При ремонте дорог на Камчатке бордюрные камни заменяли дешевыми аналогами

Суд выявил завышение стоимости работ по ремонту дорог в Петропавловске-Камчатском в рамках нацпроекта БКАД, сообщили РАИ «КАМЧАТКА-ИНФОРМ» в краевом Арбитражном суде.

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю обратилось в суд с иском к МКУ «Служба автомобильных дорог» о взыскании более 1 млн руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате завышения стоимости выполненных работ по трем муниципальным контрактам, заключённым в 2019 году.

Из материалов дела следует, что в декабре 2019 года были заключены муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог по улицам Максутова, Таранца и Ларина. Проверка выявила, что вместо бортовых бетонных камней марки БУ 300.30.32 (базисная цена 377 руб.) подрядчики установили более дешевые бортовые камни марки БУ 300.30.29 (в базисной цене 327 руб.), что привело к завышению стоимости работ. Всего по расчету истца завышение стоимости работ составило 1 млн 284 тыс. руб.

Из материалов дела следует, что подрядчики предъявили к приемке, а заказчик принял и оплатил материалы в соответствии с локальными сметными расчетами к контрактам, а не фактически использованные в работе, что привело к завышению стоимости ремонтных работ. При этом ответчики не представили в материалы дела доказательств внесения изменений в локальные сметные расчеты и условия муниципальных контрактов в части замены строительного материала с одного вида на другой.

На основе представленных доказательств суд пришел к выводу, что факт расходования бюджетных средств на оплату материала, фактически не использованного при производстве ремонтных работ, в нарушение бюджетного законодательства РФ, подтвержден.

Определяя размер ущерба, причиненного Российской Федерации, суд принял во внимание фактически выполненные работы по установке железобетонного бортового камня БУ 300.30.29, в связи с чем снизил сумму взыскания нецелевого и неправомерного использования средств бюджета с ответчиков до 737 000 руб.

В остальной части суд отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в суде апелляционной инстанции.