Камчатский краевой суд отправил на новое рассмотрение трудовой спор с рыбопромышленным предприятием

Камчатский краевой суд отправил на новое рассмотрение трудовой спор с рыбопромышленным предприятием

Житель региона обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд с иском к бывшему работодателю, в которых требовал взыскать с него недополученную заработную плату в размере 1,1 млн рублей, компенсацию морального вреда, а также признать незаконными два приказа рыбопромышленного предприятия о применении к нему дисциплинарных взысканий.

Как следует из материалов дела, истец был принят на работу старшим помощником капитана в мае 2019-го, спустя два года был переведён на другое рыболовное судно, принадлежащее этому же предприятию. Там у него начались конфликты с руководством, по заявлению ответчика в июле и сентябре 2021 года мужчина получил два выговора – за невыход в завод на подвахту, халатное отношение к своим обязанностям, игнорирование указаний капитана, – и в связи с этим списан с судна. В суде первой инстанции ответчик отметил, что бывший работник предприятия отказался знакомиться с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, о чём были составлены соответствующие акты.

Истец в свою очередь заявил, что каких-либо дисциплинарных нарушений в своей деятельности не допускал и о существовании указанных приказов не знал. Экс-работник также пояснил, что в основе конфликта, на его взгляд, лежали его рапорты руководителю о нарушении на рабочем месте требований природоохранного законодательства, законодательства об охране труда, в связи с чем он и был списан с судна.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска мужчине отказал.   Разрешая исковые требования в части оспариваемых приказов, суд пришёл к выводу, что бывший работник без уважительных причин пропустил трёхмесячный срок на обращение в суд (ст. 392 ТК РФ). Истец и его представитель подали апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд. 

Коллегия по гражданским делам краевого суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, обратив внимание на отсутствие в материалах дела оригиналов одного из оспариваемых приказов и акта, согласно которому истец отказался от ознакомления с приказом. Во внимание были приняты и показания свидетеля (коллега истца), который сообщил, что ему ничего не известно о проведении разбирательства в отношении бывшего старпома. В результате в краевом суде пришли к выводу, что в материалах делах отсутствуют достоверные доказательства, подтверждающие ознакомление работодателем истца с оспариваемыми приказами. А вследствие этого вывод о том, что истцом пропущен предусмотренный Трудовым кодексом РФ срок для обращения с иском в суд с требованиями об оспаривании приказов, нельзя признать законным и обоснованным.

Решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение.