Виновник ДТП через суд доказал, что не обязан возмещать ущерб, причинённый в результате аварии

Виновник ДТП через суд доказал, что не обязан возмещать ущерб, причинённый в результате аварии

Как следует из материалов гражданского дела, дорожно-транспортное происшествие произошло в микрорайоне «Горизонт» ещё в декабре 2021 года. Водитель автомобиля «Тойота Королла» не выбрал безопасную скорость для движения и совершил столкновение с автомобилем марки «Ситроен С5».

Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована, поэтому владелица «Ситроена» обратилась в страховую компанию. Страховщик, рассмотрев заявление, не смог обеспечить ремонт автомобиля, сославшись на невозможность восстановить транспортное средство в положенный по закону 30-дневный срок и выплатил заявительнице страховое возмещение в размере 56  тыс. рублей.

Женщина с выплаченной суммой не согласилась и направила в страховую компанию претензию, однако страховщик настаивал на невозможности ремонта. Тогда истец обратилась к финансовому уполномоченному, однако ей был не соблюдён порядок обращения, установленный ст. 16 Федерального закона № 123-ФЗ, в связи с чем её заявление было оставлено без рассмотрения.

В итоге женщина подала иск в суд, однако уже не на страховую компанию, а на виновника, полагая, что именно он должен возместить ей оставшуюся часть ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, оплатить проведение оценки, услуги представителя и иные расходы на общую сумму более 170 тыс. рублей.

Ответчик сам факт ДТП и свою вину в нём не оспаривал, однако полагал, что ущерб возмещать должен не он, а страховая компания – путём оплаты ремонта автомобиля в пределах 400 тысяч рублей.

Изучив материалы дела, Петропавловск-Камчатский городской суд иск гражданки удовлетворил. Виновник происшествия, не согласившись с таким решением, подал апелляционную жалобу в Камчатский краевой суд

Судебная коллегия по гражданским декам апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с выводами коллег не согласилась.

В суде отметили, что размер причинённого ущерба в данном конкретном случае не превышает лимита ответственности по договору ОСАГО. Вместе с тем, страховщик не выполнил свою обязанность по организации восстановительного ремонта и, следовательно, по возмещению причиненного потерпевшей вреда.

При указанных обстоятельствах на ответчика не могут быть возложены последствия ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств в рамках договора ОСАГО. Апелляционная жалоба удовлетворена, решение суда первой инстанции отменено.