01.02.2024

Житель Вилючинска компенсирует моральный вред девочке, пострадавшей от нападения его собаки

Житель Вилючинска компенсирует моральный вред девочке, пострадавшей от нападения его собаки   Как следует из материалов гражданского дела,

Житель Вилючинска компенсирует моральный вред девочке, пострадавшей от нападения его собаки

 

Как следует из материалов гражданского дела, летом прошлого года в дневное время суток девочка выгуливала свою собаку – английского кокер спаниеля.

 

Во время прогулки к подростку подбежал крупный пёс, похожий на стаффордширского терьера, он был без хозяина, без поводка и без намордника.

 

Собака начала проявлять агрессию в отношении спаниеля. Переживая за питомца, девочка взяла его на руки и попыталась отогнать агрессора, но пёс на крики не реагировал.

 

В итоге травмированы были и хозяйка, и её питомец. Агрессивный пёс укусил девочку за руку, сильно ударил её лапами по ноге в области бедра, хватал спаниеля за задние лапы. На помощь пострадавшим подоспели прохожие. Впоследствии помощь подростку оказывали в городской больнице.

 

Отец ребёнка обратился в полицию и подал на хозяина агрессивного пса (животное оказалось домашним) в суд с требованием компенсировать причинённый его дочери моральный вред. Родитель отмечал, что пёс причинил его дочери физическую боль, вызвал испуг. После произошедшего у пострадавшей наблюдались проблемы со сном, а в момент нападения она боялась за свою жизнь и здоровье, а также за жизнь и здоровье питомца. 

 

Хозяин агрессивной собаки в судебном заседании пояснил, что в день нападения пёс находился рядом с ним – был привязан к забору на улице. Однако в какой-то момент оборвал поводок и убежал.

 

Вилючинский городской суд исковые требования удовлетворил частично, постановив выплатить пострадавшей 15 тысяч рублей.  

 

Судебная коллегия по гражданским делам суда апелляционной инстанции, изучив материалы дела по жалобам стороны истца, пришла к выводу, что глубина нравственных страданий несовершеннолетнего ребёнка несоразмерна компенсации морального вреда, определённой судом первой инстанции и увеличила сумму до 45 тысяч рублей.

Последние новости

Комментарии (0)

Добавить комментарий

Ваш email не публикуется. Обязательные поля отмечены *